Via een posting in het BlogTipsForum ontdekte ik vandaag de weblog van Filip Dewinter, één van de kopmannen van het Vlaams Belang, gehost bij Skynetblogs. Of toch niet? Op de officiële site van Dewinter staat momenteel alvast geen enkele vermelding of link naar de weblog.
Wat wel opvalt is dat een aantal grafische elementen op de weblog overgenomen lijken te zijn van de site van Dewinter: de afbeeldingen met links naar het Vlaams Belang in Antwerpen en het Vlaams Belang Nationaal staan blijkbaar op de site van Dewinter zelf, de andere afbeeldingen zijn geupload op Skynetblogs (het logo, de foto met kinderen, het portret). De lay-out lijkt voor het overige één van de standaard-designs te zijn die Skynetblogs aanbiedt.
Het portret lijkt trouwens op een redelijk klunzige manier uit de header van de 'officiële' site te zijn geknipt. Achter de schouder van Dewinter ziet men nog een paar stukjes stadhuis, maar speciaal gemaakt voor de weblog lijkt deze afbeelding niet echt.
Wanneer we de inhoud bekijken van de weblog, dan wordt het pas echt interessant. De artikels die er nu al staan, zouden inderdaad door Dewinter geschreven kunnen zijn. Toch deden ze mij een beetje vreemd aan. Ik besloot de proef op de som te nemen, en knipte hier en daar een citaat uit, dat ik vervolgens aan Google voerde:
"Di Rupo en co. gewoon aan het verstand brengen"
Deze zin komt volgens Google slechts één keer voor en wel op een pagina van het Vlaams Belang... met een artikel van de voorzitter, Frank Vanhecke!
"is in strijd met de regionalisering die ons land opdeelde"
Hmm... zelfde resultaat!
"Vlaamse partijen voor één keer kiezen voor de conflictstrategie"
Het zal toch niet waar zijn zeker! Heeft Dewinter weer een zinsnede gestolen van zijn voorzitter?
Of is eer een andere verklaring? Laten we eens een zin proberen uit het allereerste bericht, waar Dewinter een citaat aanhaalt van Johannes Paulus II, de pas overleden paus. (nvdr. ik weet niet of het om een echt citaat gaat, ik twijfel er sterk aan, o.a. gezien het resultaat van onderstaande Google zoekopdracht).
"zwak is het volk dat zich schikt bij een nederlaag"
Hier zijn er twee resultaten: de eerste is de 'weblog' van Filip Dewinter, de tweede is de weblog van het Anti-Facistisch Front, waar in artikel over de 1-mei manifestatie van het Vlaams Belang wordt geschreven wat Dewinter gezegd heeft in een toespraak.
Bij het AFF lezen we:
Mag ik tot slot mijn 1-meitoespraak afsluiten met enkele woorden die uitgesproken werden door de onlangs overleden paus Johannes-Paulus II. Hij zei: 'Ik ben de zoon van een natie die de grootste momenten van de geschiedenis heeft doorgemaakt, die door haar buren meerdere malen ter dood veroordeeld werd, maar dat overleefde en zichzelf gebleven is.' Johannes-Paulus II voegde er zelf aan toe: 'Zwak is het volk dat zich schikt bij een nederlaag, wanneer het vergeten is dat het waakzaam moet blijven tot z'n uur gekomen is.' Het uur van de Vlaamse zelfstandigheid is dichtbij.
En bij 'Dewinter' staat er:
Zal ik deze post afsluiten met enkele woorden die uitgesproken werden door de onlangs overleden paus Johannes-Paulus II. Hij zei : “Ik ben de zoon van een natie die de grootste momenten van de geschiedenis heeft doorgemaakt, die door haar buren meerdere malen ter dood veroordeeld werd, maar dat overleefde en zichzelf gebleven is …” Johannes-Paulus II voegde er zelf aan toe : “zwak is het volk dat zich schikt bij een nederlaag, wanneer het vergeten is dat het waakzaam moet blijven tot z’n uur gekomen is …”.
Het uur van de Vlaamse zelfstandigheid is dichtbij.
Dat Dewinter zijn voorzitter letterlijk citeert, daar kunnen we nog inkomen. Maar dat hij letterlijk zou overschrijven van een weblog van zijn meest fanatieke tegenstanders... maak dat de ganzen wijs!
Ik denk dat de conclusie redelijk voor de hand ligt: iemand bij het AFF (of een gerelateerde organisatie) was van plan een semi-realistische FDW-weblog op te zetten door artikels te publiceren met 'echte' VB teksten. Op een gepast moment zou de inhoud dan waarschijnlijk vervangen worden door anti-VB standpunten, of door een farce of parodie op VB-standpunten.
Als ik de persoon of groep achter deze nep-blog een tip mag geven: eerlijk duurt het langst, vooral in de blogwereld. Uiteindelijk keert dit soort acties zich meestal tegen de initiatiefnemer. Bedrog komt (zeker op internet) sneller uit dan gedacht, en de schade aan je reputatie is onherroepelijk. Boffen jullie even dat jullie (voorlopig nog) anoniem zijn...
UPDATE: de toespraak waaruit geknipt en geplakt wordt, is ook hier op de officiële site van FDW te downloaden (als Word-document, dus Google gaf er geen resultaten voor weer). Mogelijk is het knip- en plakwerk dus niet via de site van het AFF gebeurd, maar rechtstreeks uit dit document.
UPDATE II: Via via gehoord dat Filip Dewinter zelf ontkent dat de site van hem is, dat hij het een 'piraatinitiatief' heeft genoemd en dat hij zou vinden dat het er 'afzichtelijk' uitziet.
Ook ik dacht in eerste instantie dat FDW met een eigen weblog was begonnen, maar zoals een pientere lezer hierboven opmerkt is er duidelijk iets aan de hand.
Geplaatst door: Tanguy Veys | woensdag, 11 mei 2005 om 08:19
Maarten zou Maarten niet zijn, mocht hij dit niet verder gaan 'onderzoeken' zijn ;-)
Ergens leek het me ook wel vreemd, dat iemand als FDW zich zou bezig houden met een blog. Vooral omdat hij o.a. toch een eigen website heeft. Maar men weet maar nooit.. elke 'reclame' is goed meegenomen..
Wat ik mij nu wel afvraag.. Mag men zomaar iemands naam gebruiken om a) een blog naar te noemen en b) deze naam onder een bericht te plaatsen ?
Geplaatst door: viviane | woensdag, 11 mei 2005 om 09:54
Valse naamdracht kan strafbaar zijn (art. 496 Strafwetboek), maar in principe enkel als het gebeurt met het oogmerk om mensen geld of andere waardevolle dingen afhandig te maken. Het is dan één van de mogelijke gevallen van oplichting / misbruik van vertrouwen. In die gevallen staat er een maximumstraf op van vijf jaar.
Geplaatst door: Bart | woensdag, 11 mei 2005 om 11:37
parodiëren mag altijd (sarc)
Geplaatst door: gtmc | woensdag, 11 mei 2005 om 11:47
Ik denk dat hier ook een zaak gemaakt kan worden wegens inbreuken op copyright: teksten, afbeeldingen, foto's... waarschijnlijk allemaal zonder toestemming gebruikt.
gtmc: ik denk dat parodie inderdaad is toegelaten, maar (momenteel) is van parodie nog geen sprake in deze zaak denk ik (enfin, ik ken de wettelijke definitie van parodie niet, maar gewoon letterlijk teksten, foto's en afbeeldingen overnemen zonder er dingen aan te veranderen zal het wel niet zijn...) Misschien was het wel de bedoeling om in een later stadium tot parodie over te gaan?
Geplaatst door: Maarten Schenk | woensdag, 11 mei 2005 om 12:04
"Boffen jullie even dat jullie (voorlopig nog) anoniem zijn..."
Voor zover hij geen vast IP adres heeft. Als je in de html broncode gaat kijken zie je dat ie dieplinkt naar prentjes op filipdewinter.be
De Fluppe moet enkel in zijn eigen logbestanden gaan zoeken naar de eerste die zijn prentje inhaalt met de verwijzer filipdewinter.skynetblogs.be en hij heeft het IP adres van de snoodaard!
Nu maar hopen dat die gast dat niet vanop zijn werk gedaan heeft.
Geplaatst door: Gratis Consult | woensdag, 11 mei 2005 om 12:19
Het is in België hoogst ongewoon voor iemand om een statisch IP te hebben. Ter bescherming van de privacy van de consument (officieel, officieus is het om met minder IP's meer gebruikers te kunnen bedienen) heeft zo goed als iedereen een dynamisch IP.
Nu dacht je toch niet dat je daarmee veel bent? Omdat een flauwe grappenmaker een blogje opzette gaat Skynet/Telenet/Wiedanook de naam die achter het IP-adres schuilgaat nog niet vrijgeven...
Kan je evengoed direct naar de Skynetblogs admin bellen/mailen om dat IP te bemachtigen, je zal evenveel respons krijgen. Ten hoogste een mailtje dat dit tegen de bedrijfscode indruist.
Daarnaast ligt het er vingerdik op dat dit fake is... alsof Dewinter wanneer hij zijn "hersenspinsels" wil publiceren niet de veel populairdere homepage van het Vlaams Belang, zijn eigen website of zelfs de media (Terzake?)kan gebruiken om ongestoord zijn vitriool te spuien.
Geplaatst door: Bert Dobbelaere | donderdag, 12 mei 2005 om 00:12
"Het is in België hoogst ongewoon voor iemand om een statisch IP te hebben."
Maar het is wel niet ongewoon voor linkse rakkers om zich met dit soort dingen op hun werk bezig te houden, of dat nu het ministerie, de BBTK of een van de parastatale centra voor linkse doeleinden is. En daar heeft men doorgaans wel eeen statisch IP adres.
Geplaatst door: Gratis Consult | donderdag, 12 mei 2005 om 08:55
Gesteld dat dit zo is, dan zit je met een extra probleem:
Die computers op die bedrijven zitten vaak allemaal achter één corporate lan, verzorgd door een router. Die router is dan diegene die het statische IP heeft, en niet de individuele computer.
Dan weet je wel dat je persoontje bijvoorbeeld bij een bepaald callcenter werkt, maar heb je geen persoonlijke informatie.
Geplaatst door: Bert Dobbelaere | donderdag, 12 mei 2005 om 17:34
"Gesteld dat dit zo is, dan zit je met een extra probleem"
Waarom is dat een extra probleem? In de meeste gevallen kan alles met één enkel telefoontje worden opgelost: "Een van uw werknemers houdt zich hiermee bezig. Zorg ervoor dat het stopt, hoe is Uw probleem." Meer hoeft dat niet te zijn.
Geplaatst door: Gratis Consult | donderdag, 12 mei 2005 om 18:19
Dat is een extra probleem omdat je dan met een extra tussenpersoon zit... Moeilijk is dat nu toch niet?
Naam het maar van me aan, de enige manier waarop je deze kerel zal pakken is wanneer hij zelf zo stom is om ergens anders zijn IP te verbinden aan zijn echte naam. En dan nog ben je niet zeker omdat de kans bestaat dat hij een dynamisch IP heeft.
Geplaatst door: Bert Dobbelaere | donderdag, 12 mei 2005 om 19:43
"Dat is een extra probleem omdat je dan met een extra tussenpersoon zit... Moeilijk is dat nu toch niet?"
Die "tussenpersoon" is de werkgever, iemand die er belang bij heeft dat zijn bedrijf niet moet opdraaien voor een schadevergoeding, of negatief in het nieuws komt.
Geplaatst door: Gratis Consult | donderdag, 12 mei 2005 om 20:22
En? Ik zeg toch helemaal niet dat de werkgever tegenpruttelen zal?
Zie het zo:
persoon a wil naar d.
persoon a kan langs obstakel b gaan en direct naar c.
persoon a kan langs obstakel b gaan en via obstakel d naar c.
Of obstakel d nu moeilijk te overbruggen valt of niet, er komt meer werk bij te kijken dan wanneer enkel obstakel b overwonnen moet worden.
Daarnaast is het een fictieve situatie om redenen hierboven aangehaald.
Geplaatst door: Bert Dobbelaere | donderdag, 12 mei 2005 om 20:39
"Daarnaast is het een fictieve situatie om redenen hierboven aangehaald."
Hoe weet jij zo zeker dat het om een fictieve situatie gaat?
Geplaatst door: Gratis Consult | donderdag, 12 mei 2005 om 21:58
"Om redenen hierboven aangehaald."
dus
"Nu dacht je toch niet dat je daarmee veel bent? Omdat een flauwe grappenmaker een blogje opzette gaat Skynet/Telenet/Wiedanook de naam die achter het IP-adres schuilgaat nog niet vrijgeven...
Kan je evengoed direct naar de Skynetblogs admin bellen/mailen om dat IP te bemachtigen, je zal evenveel respons krijgen. Ten hoogste een mailtje dat dit tegen de bedrijfscode indruist."
Geplaatst door: Bert Dobbelaere | donderdag, 12 mei 2005 om 23:33
"een flauwe grappenmaker"
Dat is jouw opinie, met dat email scriptje op die pagina kan je argumenteren dat hij de post van de echte Filip steelt:
Art. 460 Sw.: Hij die schuldig bevonden wordt aan het wegmaken van een aan de post toevertrouwde brief of aan het openen van een zodanige brief om het geheim ervan te schenden, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een maand en met geldboete van zesentwintig tot tweehonderd frank of met een van die straffen alleen
Geplaatst door: Gratis Consult | vrijdag, 13 mei 2005 om 00:08
heel leuk allemaal :)
tot mijn verbazing is er echter nog geen enkel spoor gevolgd naar de (gepretendeerde?) maker van de site?
-> tsjek rechtsonder eens: 'made by morreau'
Een eenvoudige blik op de google results levert al genoeg inzicht. http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%22fabrice+morreau%22&btnG=Search
Het doet verdomd zeer aan mijn ogen, en ook aan mijn hart: het is gewone een copycat van http://www.macromedia.com/, maar dan met de photoshop balkjes 'vergeeld'.
EJ
Geplaatst door: EJ | vrijdag, 13 mei 2005 om 08:55
Man, je gelooft je oren niet, de blokwatchers de zeveren over "originaliteit".
Hebben jullie je eigen website al eens bekeken?
Geplaatst door: dof | vrijdag, 13 mei 2005 om 10:44
Neen, dat kan je niet, Consult. Hij/zij steelt helemaal niks, je kan hoogstens ophouden dat hij/zijn mensen misleidt en oplicht en hem/haar daarop berechten.
Maar dat zou ik een vrij nutteloos gebruik van politiekracht vinden, het is tenslotte maar een (toegegeven, smakeloze) frats. Ik heb zo'n vermoeden dat je mij gelijk zou geven als iemand een blog van Steve Stevaert of Yves Desmet zou vervalsen.
Maar daar heb ik natuurlijk geen bewijzen voor. :)
Geplaatst door: Bert Dobbelaere | vrijdag, 13 mei 2005 om 16:09
"Neen, dat kan je niet, Consult."
Je zou er van verbaasd staan welke dingen advocaten bereid zijn te argumenteren in ruil voor geld.
Geplaatst door: Gratis Consult | vrijdag, 13 mei 2005 om 20:38
Wie is Yves Desmet?
Geplaatst door: Gratis Consult | vrijdag, 13 mei 2005 om 20:40
"het is tenslotte maar een ... frats"
Het mailscript in combinatie met het feit dat de site eerder als een vervalsing dan een parodie moet beschouwd worden, kan erop wijzen dat het de bedoeling was van de auteur om vertrouwelijke informatie te onderscheppen.
Geplaatst door: Gratis Consult | vrijdag, 13 mei 2005 om 20:45
http://filipdewinter.skynetblogs.be/
Brief van FDW, aan FDVV.
Geachte,
Hierbij laat ik u weten dat dinsdag as. klacht met burgerlijke partijstelling wegens schriftvervalsing tegen de auteurs van de 'Filip Dewinter'-Skynet weblog indien deze weblog niet van internet verdwijnt.
Ik stel vast dat u ondertussen enige aanpassingen hebt aangebracht aan de oorspronkelijke versie van uw weblog. Zo hebt u het over de 'officieuze weblog van Filip Dewinter' en vermeldt u dat het over een 'persiflage', een 'parodie' gaat. Ook ondertekent u de artikelen niet langer met mijn naam maar met de initialen 'FDVV'. Hiermee geeft u toe schriftvervalsing te hebben gepleegd.
Mag ik er tevens op wijzen dat het 'recht op afbeelding' geldt wanneer u foto van mijn kinderen publiceert op het net. Ik heb namens mijn minderjarige kinderen op geen enkel moment toelating gegeven om hen af te beelden op uw weblog. Tot slot wil er eveneens op wijzen dat het logo van het Vlaams Belang geregistreerd werd en evenmin zonder toelating kan afgedrukt of gepubliceerd worden door derden.
Mag ik u dan ook uitdrukkelijk vragen om hoedanook de foto's van mijn kinderen en de logo's van het vlaams Belang te verwijderen van uw weblog?
Filip Dewinter
ANTWOORD van FDVV:
Nou goed, ik ben een weldenkend mens, empatisch, altruïstisch zelf, ik heb nooit de bedoeling gehad iemand te kwetsen, laat dat duidelijk zijn.
Bij deze is dit m'n laatste post, ik wens je nog alle succes toe met de komende gemeenteraadsverkiezingen te A'pen, de Scheldestad.
Het zou heerlijk zijn om je blinkende laarzen te likken en je burgemeestersjerp te kussen in de lichtschijn van het door jou beloofde electoraal vuurwerk.
Shtark vi a ferd, FDVV.
15-05-2005, 16:53:58 FDVV
Illegal Disclaimer
Voor de malloten die zich in de blogologie verdiepen: deze blog is een parodie, een persiflage op wat FDW's dagboek zou kunnen zijn. Een kijk van FDVV ( Dubbel V ) in FDW's dagboek. Ik ( of wij, naar je wil ) heb ( of hebben ) niets met welke organisatie dan ook ( met welk doel dan ook ) te maken.
Het vergaat jullie verder goed, rechtse zakken & linkse ratten.
FDVV
Geplaatst door: Tanguy Veys | dinsdag, 17 mei 2005 om 08:57
curieus wat hij van http://www.filipdewinter.net/ zal vinden !
Geplaatst door: ramon | donderdag, 23 juni 2005 om 22:36
EDIT: Deze reactie werd op vraag van de betrokkenen verwijderd.
Geplaatst door: Dewinter Filip | woensdag, 21 juni 2006 om 10:24